Foto: Google Gemini · AI-generated
Zwei Angebote liegen auf Ihrem Tisch. Eines ist ein festes Team. Eines ist Staff Augmentation zu einem niedrigeren Stundensatz.
Der Satz lässt sich am leichtesten vergleichen. Er sagt auch am wenigsten aus, denn er ist nicht das, was Sie je Arbeitsergebnis tatsächlich zahlen.
Vorab eine Einordnung, die hierher gehört: Praktisch alle veröffentlichten Zahlen zu diesem Thema — Fluktuationsquoten, Einarbeitungsdauern, “Ersparnis gegenüber Festanstellung” — stammen von Anbietern, die eines der beiden Modelle verkaufen. Uns eingeschlossen. Dieser Beitrag zitiert deshalb keine davon. Was folgt, ist die Form der Rechnung. Setzen Sie Ihre eigenen Zahlen ein.
Die Zahl, die Sie vergleichen, ist nicht die Zahl, die Sie zahlen
Ein Stundensatz kauft Anwesenheit. Was Sie brauchen, ist fertige Arbeit. Die Lücke dazwischen füllen drei Posten, die in keinem Angebot stehen.
Einarbeitung. Eine neue Entwicklerin ist sofort abrechenbar und etwas später nützlich. In diesem Fenster zahlen Sie den vollen Satz für Teilleistung — und einen zweiten, unsichtbaren Posten: Ihre erfahrenen Leute beantworten Fragen, statt zu bauen.
Wechsel. Wenn Personen gehen und ersetzt werden, zahlen Sie die Einarbeitung erneut. Nicht einmal, sondern jedes Mal. Das ist der Posten, der sich aufsummiert, und genau er fehlt im Vergleich.
Abschreibung. Wenn jemand geht, geht das Wissen über Ihr System mit. Nicht der Code — die Gründe. Warum dieser Umweg existiert, welches Modul empfindlich ist, was beim letzten Eingriff in die Abrechnung kaputtging.
Rechnen Sie selbst
Nehmen Sie Ihre beiden Angebote und ergänzen Sie drei Annahmen, die Sie für Ihre Lage begründen können:
- Wie lange dauert es, bis jemand in Ihrem System voll produktiv ist?
- Welcher Anteil des Teams wechselt im Jahr?
- Wie viel Zeit erfahrener Kolleginnen bindet jede neue Person?
Vergleichen Sie dann Kosten je produktiver Stunde über die gesamte Laufzeit, nicht den Satz je Stunde.
Das Muster, das dabei herauskommt, ist erstaunlich stabil, auch wenn die Eingangswerte stark schwanken. Kurze Vorhaben sprechen für den niedrigeren Satz: Die Einarbeitung fällt einmal an, ein Wechsel vielleicht nie. Lange Vorhaben sprechen für Stabilität: Wechsel berechnen Ihnen dieselbe Einarbeitung immer wieder, während die Wissensabschreibung auf keiner Rechnung auftaucht.
Irgendwo dazwischen kreuzen sich die Linien. Wo genau, hängt an Ihren drei Zahlen. Und das ist der Punkt: Wer Ihnen den Kreuzungspunkt nennt, ohne nach Ihrem System zu fragen, verkauft — er rechnet nicht.
Was tatsächlich zurückgesetzt wird
Die Abschreibung wird unterschätzt, weil sie nicht wie ein Kostenposten aussieht. Sie sieht aus wie eine neue Person, die langsamer ist.
Wir haben an anderer Stelle beschrieben, warum ein eingebettetes Team nur funktioniert, wenn Kontext wächst — wie Kontext entsteht und wie leicht man eine Zusammenarbeit so schneidet, dass er nie entsteht. Die Rechnung hier ist derselbe Sachverhalt von der kaufmännischen Seite: Kontinuität ist kein weicher Vorteil, sondern der Mechanismus, der Sie davon abhält, dasselbe Wissen mehrfach zu kaufen.
Man sieht den Unterschied daran, wozu lange Zusammenarbeit wird. Bei CarLicence, einer Echtzeit-API für die Zulassungsverlängerung, die Partner in ihre eigenen Websites, Apps und Geldautomaten einbinden, deckt das feste Team Entwicklung, Cloud-Infrastruktur und DevOps gemeinsam ab: CI/CD, Umgebungen, Produktionsüberwachung. Diesen Umfang beauftragt man nicht vorab. Dahin wächst ein Team, das lange genug da ist, um damit betraut zu werden.
Dinifi, eine Kassen- und Bestellplattform über iOS, iPadOS und tvOS, hat dieselbe Form: mobile Entwicklung, Cloud-Migration und laufende Integrationsarbeit, gehalten von einem Team statt zwischen Lieferanten weitergereicht.
Wann Staff Augmentation die richtige Antwort ist
Das ist sie oft, und etwas anderes zu behaupten wäre unredlich.
Nehmen Sie den niedrigeren Satz, wenn die Arbeit wirklich abtrennbar und kurz ist: ein klar umrissener Ausbau, eine bekannte Technologie, eine Kapazitätsspitze mit definiertem Ende. Nehmen Sie ihn, wenn Sie starke eigene Entwicklung haben, die die Architektur verantwortet und Hände braucht, keine Urteile. Nehmen Sie ihn, wenn die Alternative wäre, gar nicht zu besetzen.
Das Modell kippt, wenn die Arbeit langfristig ist, mit dem übrigen System verwoben und davon abhängt, zu wissen, warum die Dinge so sind, wie sie sind. Dann finanziert der Satzvorteil still seine eigene Aushöhlung.
Stellen Sie eine andere Frage
“Was ist Ihr Stundensatz” hat eine Antwort, die wenig verrät. Diese verraten mehr:
Wer genau arbeitet daran, und was passiert, wenn diese Person abgezogen wird? Berechnen Sie die Einarbeitung einer Ersatzperson? Wie hoch ist Ihre Fluktuation bei Vorhaben dieser Länge tatsächlich?
Ein festes Team, das die letzte Frage nicht beantworten kann, ist Staff Augmentation mit besserem Etikett.
Wenn Sie zwei Angebote abwägen und echte Zahlen in das Modell setzen wollen, sprechen wir darüber.